无辜的界限本就是模糊的

何小孩无辜，左京不无辜，他的小孩不无辜？在行文中，我只能说小孩没有选择权，现实里很多牵连小辈的，何尝不是大人的过错，但发生了，何尝不值得反思？
仁兄要左京接受法律制裁，何解？小孩是郝虎杀的，工具是郝虎的，绑架计划也不是左京给郝虎设计的。法律上，到底要怎么定左京罪？思想犯是无责的。左京预判何小孩有风险，预判安然无事和会受伤，这两种结果他都随意，即无故意致人死亡的主观，客观上故意伤害或杀人的决定权在郝虎手里，没有任何证据也包括实质上能明确左京参与绑架案。
预判风险+放任风险，并不等于犯罪。因为没有救助义务。
左京更多是让天（运气）决定小孩的命运，结果是最恶劣的情况。左京的道德上有瑕疵，前文就说过，他不愿意再当好人，同时放任风险。
在郝虎是否射杀小孩这件事上，左京没有必然因果的作为，而是因为小孩突然的举动，导致郝虎提前动手…枪也是郝虎的，总不能说把实弹换成空包弹，所以害死小孩；如果是实弹，死得更彻底。
道德上追责左京，倒也合理；但法律，定不了左京的罪。唯一可能追究的，恐怕是郝小天的骨灰—侮辱尸体罪？如果骨灰也算尸体的话。