在约会市场、婚恋环境、家庭结构里，有些人始终处于系统性的劣势之下，而这往往是由性别、年龄、族群、性取向等因素决定的。

性与政治都是人们关于超然（transcendence）的追寻，都想追求超乎生活、超乎自我的世界。

社会运动是种sexual adventure，你嫌这种形容太固定刻板，不妨把它看做一场爱情。

有一个标签，自然就有不服标签的人站出来质疑，并创造出新的标签。连Armani都有年轻的副线嘛。

在很多场合，我们认为女性比起男性有一定的劣势。不过，如今的女权主义者，尤其是后现代理论家也认为，像我这样的身份地位（政见观察员注：女性、教授、中产阶级）一样可以化身父权压迫，所以怎能把大众和小众仅用男女性别来划分呢？不过，这个社会仍然有更为宏观的、结构性的分裂。比如我若身为男人，以同样的社会地位、普通的相貌身高，大把女孩会来追我。可作为同等条件的女性，遭遇一定不会如此。
大众和小众在后现代社会越来越难划分，我们要做的，是不断探讨并重新划定它们的分界。不过，我们也必须认清更大的现实：在约会市场、婚恋环境、家庭结构里，有些人始终处于系统性的劣势之下，而这往往是由性别、年龄、族群、性取向等因素决定的。他们是结构中的小众——哪怕他们中有出类拔萃、打破间隔的个体。

我一直研究性。它给予我一个非常好的观察出发点。很多人把政治看做离自己遥远的东西，但我觉得性和政治有一个很接近的地方：性是erotic energy 的表达，政治也是。性与政治都是人们关于超然（transcendence）的追寻，都想追求超乎生活、超乎自我的世界。社会运动也是如此。社会运动是种sexual adventure，你嫌这种形容太固定刻板，不妨把它看做一场爱情。

我有建议过的。身边有一些年轻学者成就显赫，四十上下。她们从未放弃过自己将来找到年纪相若的伴侣、形成传统意义上的家庭。我所不理解的是，为什么不放开自己呢？为什么仍然活在这样的梦幻之中呢？我并非不支持这样的理想，但必须面对现实，机会已并不多。在这一大前提下，同龄同条件的男生多已结婚，那必须重新考虑自己想要什么：若需要性生活，便追求性生活；若追求旅行伴侣，那便寻找旅伴；但在学术象牙塔之中坐等婚姻降临，那何必日日坐在房间里写书？不如出去约会好了。